抚州仪器校正，绝对测量法

对测量结果进行"误差修正"后的"‘测量不确定度’会加大"的说法是"吃饱了撑的"显然有失偏颇，对已知测量结果进行修正后的测量结果不确定度的的确确比未修正前的测量结果不确定度变大了，可靠性变差了，只不过其准确性变好了而已。

不确定度理论的诸多错误，是隐晦的。经不确定度论的忠实信徒规矩湾锦苑先生一解读，就原形毕露了。这正是我愿意和他辩论的原因。

我批驳不确定度论，书本、规范都不会回话，而那些制定中国规范的专家们，只知道照抄外国的洋货，并不真正懂得实际测量计量业务，也难说有多高水平，对老史的置疑，也就只能装聋作哑，他们是不敢到网上来辩论的。

一说，就会露馅。幸好，有个不知天高地厚的规矩湾先生，自愿为不确定度论说话，那我就把他当活靶子打。我们的辩论已经3年半了。我真的感谢他，因为从他的话里，我得知一些人信不确定度论，大概迷在哪些地方。他耐打、耐批，不逃避，我认为是优点。他激发出我的不少想法，从反面对我有帮助。他是个难得的辩友。

你所说的"修正后考虑的是测量重复性和标准器上一级对其校准时评定的不确定度"，后者正是"修正值"的不确定度，前者则是消灭了所用测量设备的计量特性（MPEV）引入的不确定度后剩余的不确定度。

要消灭所用测量设备的计量特性（MPEV）对测量结果的影响，只能采用"比较测量法"（也称相对测量法），比较测量的测量结果是计量标准值加测量设备显示的被测参数与计量标准值之差，这个新测量结果并没使用原来的测量结果，也就谈不上对原测量结果修正，没有修正原测量结果何l来对"原测量结果修正后的测量结果"呢？又如何谈论不确定度大小的比较呢。

所谓对原测量结果使用修正值修正后得到的新测量结果，一定是要用绝对测量法测量。具体操作是：测量设备对零，直接在测量设备上读取被测量值得到测量结果a1，然后有人（含机构）告诉你修正值是x，从而得到修正后新的测量结果a2＝a1+x。此时输出量a2由a1和x两个输入量得到，a2的不确定度U2也就有a1的不确定度U1和x的不确定度Ux两个不确定度分量，两个分量的合成肯定会大于其中的任何一个分量，所以U2＞U1。