计量标准考核中要求给出的不确定度

如果测得的重复性大于不确定度评定中所采用的数据，则应按新测得的重复性修改不确定度评定报告，重新进行检定或校准结果的不确定度评定。若评定得到的不确定度仍满足被检定或被校准对象对测量不确定度的要求，仍判重复性符合要求，同时该修改后的重复性数据将成为下次重复性试验是否合格的新的判定依据。若评定得到的测量不确定度不满足被检定或被校准对象对测量不确定度的要求，则判重复性不符合要求。"

得到信息。我个人的理解，是不是要从合格的被测对象中，选择一重复性差的被测对象来进行重复性试验。如是这样，那重复性试验也用不着做了，仪器校准直接引用被校对象检定规程或校准规范中的"示值重复性"技术要求套算即可。

这里所说的"满足要求"是指满足被检定或被校准对象的测量不确定度要求，也就是满足"目标不确定度(被校对象的合格判据)"要求。如果用规程规范中的"示值重复性"技术要求来套算，肯定能够满足要求。这也可以从作者的另一段表述中得以印证：

计量标准考核中要求给出的不确定度实际上是在满足检定规程或校准规范的条件下，对一台合格的被测对象，可能得到的大的不确定度，而不是本实验室可能达到的小不确定度。这就是为什么在计量标准考核中要求选择常规的测量对象的原因，这样做的好处是可以避免将来频繁地重新评定测量不确定度。

毫无疑问，对于常规测量而言，没有人会愿意每一次测量均要进行一次不确定度评定。

从以上的表述中可以看到，日后开展检定或仪器校准，只适合于对合格的被测对象进行，而不适用于对不合格的被测对象进行的检定或校准。而且对于所有合格的被测对象，其终给出的"检定或校准结果的不确定度"都是标准考核时评出的"检定或校准结果的不确定度"的极限值，即只要合格，"检定或校准结果的不确定度"都是一样大，这完全不是真实反映被测对象实际的测量结果的不确定度。