关于重复性和不确定度评定的关系

文章写到："重复性试验得到的实验标准偏差s(xi)是测量结果的一个不确定度来源，不一定直接就是一个不确定度分量，这取决于检定规程或校准规范所规定的测量次数。当规定测量结果由单次测量结果给出时，测得的重复性s(xi)直接就是测量结果的一个不确定度分量。当测量结果由若干次(如N次)测量结果的平均值给出时，s(xi)/√N才是测量结果的一个不确定度分量。"我个人觉得不能这么直接转换，因为这是"测量结果的重复性"，仪器校准而不是"计量标准的重复性"。

也就是说这个不确定度分量的来源是随被校对象而异的，而不像"计量标准的重复性"，是不随被校对象的不同而变化。

但文章的作者并不这么认为。尽管作者在文章第三部分的第1点中也承认了采用常规的被测对象得到的重复性，仪器校准不能真实反映计量标准的重复性。但同时又说进行重复性试验的目的，不是为了考核计量标准的重复性是否满足要求，而是为了验证测得的重复性是否满足对测量结果的不确定度的要求。

所用的计量标准本身是否合格要由建标单位自己将标准器和主要配套设备送到有相应资质的检定机构通过检定或校准，并出具有效的证书来证明，而不是要求通过计量标准考核来证明。计量标准考核要做的是关键的后一步，得到的测量结果的不确定度是否满足预定的要求，即是否超过"目标不确定度"。

从以上的陈述看，既然计量标准的检定或校准能力不需要考核，只需提供有效的证书来证明，那么测量结果的不确定度是否满足"目标不确定度"(即判断被校对象是否合格)，那就是被校对象的检定规程或校准规范的事了，所不同的仅仅是增加了测量的次数而已。既然是从合格的被校对象中选择重复性差的被校对象进行"检定或校准结果的重复性"试验和评定"检定或校准结果的不确定度"，那就没有不满足"目标不确定度"的，除非选择的被校对象是重复性不合格的。