测量不确定度评定的一个基本原则

如果按《看法》一文的意见，采用"《看法》的重复性(注：计量标准的重复性)"，这样得到的重复性固然更接近于"真正的"计量标准的重复性，但该不确定度并不能在不确定度评定中作为重复性引入的一个不确定度分量，因为其中并没有包括被测对象对重复性的影响。其后果是非但不能保证足够充分的高估，相反低估了测量结果的不确定度。

而仪器校准测量不确定度评定的一个基本原则是允许适当高估(前提是后得到的不确定度不能超过目标不确定度)， 而不允许低估测量不确定度。

以上内容恰恰是说到了争论的焦点所在，正是由于这个原因，仪器校准"测量结果的重复性"必须是由"计量标准的重复性"和"被校对象的重复性"合成得到，而不能用一个合格的、重复性差的被校对象的"测量结果的重复性"代表所有被校对象"测量结果的重复性"。

对于这一观点，作者认为：这段话中句话有可能是正确的，但其后的结论不正确。其实在JJF1033-2008的宣贯中，对"常规"一词是有专门解释的，其意是由其所测得的重复性是大多数的同类被测对象都能达到的。也就是说，已经保证充分的高估由重复性引入的不确定度。即万一遇到重复性比当初选择的常规被测对象更差的被测对象，而导致测得的重复性超过新建标时测得的重复性的情况，只要评定得到的测量结果的不确定度仍满足检定规程或校准规范所规定的不确定度要求，即不超过目标不确定度，还应判其重复性合格。在计量标准考核中，我们关心的不仅是测量结果的不确定度到底是多少，更重要的是在坏的情况下其测量不确定度是否仍能满足要求。