九江仪器校正，两类测量划分

关于"两类测量"的划分与"两个西格玛"的区分，哪个分量重的问题，我和你有不同的认识。我认为后者更重要，因为这涉及测量计量工作的具体的操作、具体的数据处理方法。你说对两个西格玛的处理已经解决得很好，这表明你在这个问题上，多点迷信，少点质疑精神。我正在写一篇继续探讨两个西格玛区分的文章，几天内可挂出。请你批评。我的两类测量划分的提法，主要是为了便于区分两个西格玛。也有一些其他应用，如判别该不该剔除异常数据以及该如何选取测量仪器等。

其实你还没进入赞成还是反对两类测量划分这个本质问题，仅仅是在舞弄"以其矛攻其盾"这种逻辑武器。

请你注意，我给出的条件（1）是普适的，可以用于测量，也可以用于计量；而仅仅在测量（认知量值）的情况下，才可以蜕化为条件（4）.计量时的对象与手段，与测量时的对象与手段截然不同。不能用条件（4）来处理计量的类别划分问题。计量时的手段问题必须远远小于对象的问题，所以我才判断计量是统计测量。这是符合条件（1）的，并没有逻辑错误。

用量块测量百分表的示值误差本来是一个测量示例，您看成计量问题，可是我说的计量示例您还没有回答我：用光学计检定光滑量规，光滑量规是实物量具被测量的变化Δ(对象)→0，光学计的误差Δ(手段) 将大于Δ(对象)，而不满足公式(1) Δ(手段)＜＜Δ(对象)，这个检定（史老师说的计量）还能够说是"统计测量"吗？这种例子应该是比比皆是，如何用公式（1）解释和判定？

既然用量块测量百分表的示值误差的测量示例史老师看成计量问题，那么咱们可以举一个纯测量示例，用光滑环规测量同品种相同要求的轴，环规是实物量具，其误差Δ(手段)→0， 被测量轴的误差变化Δ(对象)将大于Δ(手段)，而不满足公式(2) Δ(对象)＜＜Δ(手段)，这个测量还能够说是"基础测量"吗？

用温度计测量今天的气温，温度计是实物量具，用修正值修正后误差Δ(手段)→0， 被测温度的误差变化Δ(对象)将大于Δ(手段)，而不满足公式(2) Δ(对象)＜＜Δ(手段)，这个测量还能够说是"基础测量"吗？