上饶仪器鉴定，合格性判别

合格性判别，对计量工作来说，是一件大事。

现实的情况是：一些按判别式（4）可以判为合格的仪器，而按判别式（5），就不能判为合格。到底是（4）式对，还是（5）式对？

我认为：

1 判别式（4）能推导，物理意义清晰，是正确的。搞计量必备够格的计量标准，这个要求是必要的、合理的。

2 判别式（5）不能推导。重复计入被检仪器性能参数，公式本身就不对，不能当合格性判别式。

3 国家规范把（5）式当合格性判别式是错误的。造成有些误判，有些无法判别。应该改正。

合格性判别公式是实际计量工作的依据，不是一般的学术争论。请网友关注并发表自己的意见。

符合性（史老师所说的合格性）判别，正如史老师所说是测量（包含检定/校准）工作的大事，也是测量的目的。因此，使用什么样的测量结果来判别被测参数是否合格就是计量工作者为关心的问题之一，这也就是研究不确定度和不确定度之所以诞生的原因。

只有在测量结果的可疑度可被忽略不计的条件下，才可用该测量结果判别被测参数合格与否。而当测量结果的可疑度较大而不可以被忽略的时候，要么废除该测量结果，要么压缩被测参数的符合性判定指标（控制限T），当测量结果严重不可信时就必须废除该测量结果重新测量。

在测量结果的可疑度可以被忽略不计的条件下，可直接用该测量结果判别被测参数的符合性，判定的公式就是  |Δ|max ≤ MEPV。

对于检定过程，|Δ|max ＝测量结果（仪器显示值）绝对值大值|a|max——计量标准值R(标)，则被检仪器符合性判别式为|a|max≤MPEV＋R(标)，而非|Δ|max ≤ MEPV——R(标)。因为MPEV是允差绝对值，远远小于R(标)， MEPV——R(标)永为负值，|Δ|max 永为正值，正值≤负值永远不可能发生。

判别式(5)则是测量结果的可信性不合格但还没有达到极端不可信的程度时，为了节约测量成本，仍然想使用这个不合格测量结果来判别被测参数的符合性，而不得不采取的措施，这个措施就是压缩被测参数的控制限T，

相对名义值的允差正负相等时T＝2MPEV，其实|Δ|max≤MEPV―U就是|Δ|max≤T/2——U。T/2——U就是压缩后的MPEV′，MPEV′＝T/2——U＝MPEV——U。此时，被测参数符合性的判定式变为|Δ|max≤MPEV′，或|Δ|max≤MEPV―U，或|Δ|max≤T/2——U。给出这个判别式(5)并非JJF1094的职责，但国家规范JJF1094无意之中把(5)式当合格性判别式给出是完全正确的，只有这样才能避免使用测量结果造成的误判，才能避免测量风险的发生。