著名的费业泰的著名大学教材，讲半天相关系数，到头来计算还是"假设独立"。算圆柱体体积，用卡尺测量直径与高度，竟假设误差"独立"，不是扯淡吗？我不是瞧不起费先生，我是说，任何人相信"方和根"合理，都是没用的，因为你不可能去算那不好算的相关系数。

有人说：再难也要学，也要做。我说，要看什么事。生孩子难，但要维持人类的繁衍，大多数妇女还要知难而行。

游泳过长江难，但现在有长江大桥，过长江如履平地，何必游水过江。"方和根"要计算协方差，要做大量实验，何必？"绝对值合成"不就成了吗？有桥不走，你去游泳过江吧。也许你说，没那么难吧。

好，我想起不久前讨论计算的那个题目：测量长方形的面积.。用卡尺测量，长100毫米，误差范围0.1毫米；宽50毫米，误差范围0.1毫米。一位网友的计算是，假设独立（不能怪他，假设独立是常规）。我说不独立，你也认为不独立。

我认为。管它独立不独立，就用"绝对值合成"，于是一分钟算完，求得的面积误差范围，保险，可用。你既然主张按"方和根"处理，因为你已认定不独立（当然是对的），那你就必须算一算长宽误差之间的相关系数。我看这不仅是游泳过长江，水性好的，是能游过的；应该比做是游泳过太平洋，不可能。你还是回头用"绝对值合成"吧，简单，容易，合理，可靠。

 一般来说，研究者要对自己所提的新观点的正误负责；有人提出异议就要考虑，主要是考虑观点的正误。正确的坚持，错误的改正，这就是学术讨论。

现在规矩湾提出的问题，没有提出史锦顺观点不成立的理由，史锦顺认为，没有回答的必要。须知上大学，要高中毕业，要经过高考的选拔，认定。大学教师不必再讲中小学知识，学生应该会。

我查了一下，百度文库有关于不等式的课件，是小学的。在我推导误差公式时，明明是解不等式的问题，规矩湾一定要用等式的观念来看问题，一年前如此，现在还是这样。就是弄不懂"二量和的绝对值的大值等于二量的绝对值之和"，你让我怎么回答？我不是搞教育的，确实弄不明白为什么越简单的问题，越有人弄不懂。

现在的问题，又是这样，简单到几乎没法回答。说明M是测得值，L是真值，R是误差范围，就足够了。还需要怎么解释。