第四十七条规定了计量器具检定的范围，第五十二条规定了校准的范围。第二十三条(溯源要求)计量标准的量值应当通过校准、比对等方式溯源至计量基准或者社会公用计量标准。也就是说，对计量标准新计量法不再对其规定进行检定。这三条都是与国际接轨的。

楼主提出的所谓"校准入法"，实际上是对这类计量器具的一种解放，不再进行法制管理！也就是政府不再管你，企业自己看着办，校准哪些功能和测量点、校准时间间隔都你自己根据需要定，这是灵活的和符合实际的，这些计量器具可能用于生产过程，政府管产品质量，可以不管过程，这些让企业自己去做好，做不好就没有稳定合格的产品，政府不答应，消费者也不答应。

检定与校准的区别大致为：

①校准不具法制性，是企业自愿溯源的行为。检定具有法制性，是属法制计量管理范畴的执法行为。

②校准主要用以确定计量器具的示值误差。检定是对计量器具的计量特性和技术要求的全面评定。

③校准的依据是校准规范、校准方法，可作统一规定也可自行制定。检定的依据必须是检定规程。

④校准不判断计量器具合格与否，但需要时，可确定计量器具的某一性能是否符合预期的要求。检定要对所检的计量器具作出合格与否的结论。

需要时，可确定计量器具的某一性能是否符合预期的要求。检定要对所检的计量器具作出合格与否的结论。

对于将不确定传播律理解错了的情况下，这的确是个好例子。因为L=1/（1+aQ)……显然是非线性的，按JJF1059.1认为不确定度传播律不适应，所以先泰勒展开并取一阶近似。

实际上，根本不是这样，不确定度传播律对于非线性测量模型也是适应的，只是当明显非线性时，应增加高阶项而已。要说不确定度传播律不适应的情况，阶输入量的分布明显不对称，甚至是单侧分布的情况外。还有是当灵敏度不好求，或求不出的情况。其实该例之所以先泰勒展开，是因为其灵敏度不好求，而不是因为是非线性不适应。

真的不知道该例子次给出是那位老师，在什么前提下给出的。对于正确的不确定度传播律的理解的情况下，该例的给出会误导读者，以为不确定度传播律不适应非线性测量模型。